Am 1.3.2010. März XNUMX erhielten wir eine E-Mail von Štěpán Matěna, in der er den Vorstand nach den Fortschritten der EHPU-Sicherheitskommission in Sachen Wettbewerbsfliegen fragte. Hier werden seine E-Mail und die von ihm angeforderte Antwort der Präsidentschaft veröffentlicht.
Hallo Vorstand,
Mit Interesse und dann mit Entsetzen las ich das Protokoll der EHPU-Sitzung in Černý dola, das auf der Website der Gewerkschaft veröffentlicht wurde.
In den meisten Punkten atmet mir die „europäische Bürokratie“ auf und das Bemühen, alles zu regulieren, zu verwalten, zu standardisieren und dergleichen. Leider sind die Zeiten so und wie Sie sehen, bleibt auch PG von diesen Bemühungen nicht verschont... 🙁 Unter dem Stichwort „Sicherheit erhöhen“ werden Schrauben angezogen, ohne dass sich dies wirklich auf die reale Welt auswirkt.
Aber der Grund, warum ich Ihnen schreibe, verbirgt sich in Punkt 10, den ich der Einfachheit halber anfüge.
Ich habe Fragen zu einzelnen Punkten und bitte um Ihre Antwort...
10. WETTBEWERBSFLIEGEN
Es wurde vorgeschlagen und vereinbart, dass Piloten, die an organisierten Wettbewerben teilnehmen, nur zertifizierte Segelflugzeuge verwenden sollten .
Organisierte Wettbewerbe sind de facto alle Wettbewerbe – ich habe noch keinen unorganisierten Wettbewerb gesehen. Unter zertifizierten Segelflugzeugen versteht man hier geprüfte Fallschirme, also EN-A bis EN-D?
Man war auch der Meinung, dass es an der Zeit sei, die Art der gestellten Aufgaben drastisch zu ändern. Besonders gefährlich erscheint es, dass Aufgaben immer davon abhängen, wie schnell ein Pilot sein Segelflugzeug fliegen kann.
Können Sie angeben, WER und basierend auf WAS der Meinung ist, dass es Zeit für dramatische Veränderungen ist? Welche andere Art von Rennen schlägt die Kommission also vor, wenn die aktuelle schlecht und gefährlich ist?
Außerdem wurde festgestellt, dass die Piloten selbst einen zu großen Einfluss auf die gesamte Struktur des Wettbewerbsfliegens hatten. Wir kennen keine andere Sportart, bei der die Teilnehmer fast vollständig selbst dafür verantwortlich sind, das Format des Wettbewerbs zu bestimmen. Obwohl wir verstehen, dass Wettbewerber eine Stimme haben müssen, sollten die Einzelheiten des allgemeinen Formats nicht allein bei ihnen liegen.
In Ehre übersetzt: Piloten reden zu viel darüber, wie, wo und in was sie Rennen fahren werden. Jemand anderes weiß das besser (wahrscheinlich ein Auftrag oder Gott weiß wer).
Gott, was ist das für ein Unsinn? Ich habe das Gefühl, dass die Leute, die das vorschlagen, noch nie in ihrem Leben an einem Rennen teilgenommen haben 🙁 Wenn sie das getan hätten, wüssten sie, dass die überwiegende Mehrheit der Rennen von „Piloten für Piloten“ organisiert wird. Ebenso ist der Vergleich mit anderen Sportarten sehr schwach – wissen die Mitglieder der Kommission, wie es anderswo läuft? Wollen wir wirklich, dass alle möglichen Geschworenen, Funktionäre und ähnliche Betrüger aus irgendwelchen Vereinen, Gewerkschaften usw. ernannt werden, die alles am besten wissen, alles entscheiden wollen und ihre Nase in alles stecken? Aus der Sicht jeder Kommission, jedes Beamten ist dies natürlich wünschenswert – es erhöht seine/ihre Macht und Bedeutung. Aber ist das wirklich das, was wir als Piloten wollen?
Und der letzte Satz ist nur ein trauriger Punkt – es ist schön, dass die Kommission sich bewusst ist, dass sogar die Piloten eine Stimme haben sollten (bei IHREN Rennen!), aber wir wollen fahren und entscheiden.
Es wurde vereinbart, dass es für diesen Ausschuss an der Zeit sei, mit Zustimmung der EHPU einen formellen Brief an die CIVL zu schreiben, in dem wir sie über unsere ernsten Bedenken informieren.
Ich bitte um eine Stellungnahme zu den oben genannten Kommentaren und bitte auch um die Veröffentlichung des Standpunkts der PG/LAA-Gewerkschaft dazu.
Darüber hinaus hätte ich gerne Informationen darüber, welche Vorschläge (und mit welchen Ergebnissen) von unseren Vertretern in dieser Kommission vorangetrieben wurden.
Wie war ihre Position (d. h. wie haben sie abgestimmt) zu den einzelnen im Protokoll genannten Punkten?
Auf welcher Grundlage kamen sie zu dieser Meinung und woher erhielten sie den Auftrag, dieses oder jenes zu fördern?
Danke im Vorhinein für ihre Antwort.
S pozdravem,
Štěpán Matena
Hallo Stephen,
Es ist unser Interesse und unsere Pflicht, Ihre Fragen zu beantworten. Ich werde versuchen, es so gut wie möglich zu machen.
In der Einleitung erwähnen Sie die „ausufernde europäische Bürokratie“ und die Verschärfung der Vorschriften ohne spürbare Auswirkungen auf die Praxis. Ich möchte anmerken, dass die EHPU ( http://www.ehpu.org/ ) keine von europäischen Politikern initiierte Organisation ist, sondern eine unabhängige Organisation, die primär gegründet wurde, um die nationalen Gleitschirm- und Hängegleiterverbände zu vertreten und ihnen die nötige Stärke zu verleihen, ihre Interessen in der Europäischen Union zu fördern. Aktuell vergleicht die Sicherheitskommission der EHPU die sehr unterschiedlichen Verfahren und Vorschriften für Gleitschirm und Hängegleiter und verhandelt mit dem Ziel, diese nationalen Standards anzugleichen. Würden die Vorschriften ohne spürbare Auswirkungen verschärft, könnten wir uns freuen, da uns die Verschärfung nicht betreffen würde. Leider sieht die Realität anders aus. Heutzutage hat, wie Sie richtig feststellen, die Überwachung der Sicherheit des Flugverkehrs in allen europäischen Ländern oberste Priorität, und selbst die Einstellung der Menschen und ihr Rechtsbewusstsein haben sich so sehr verändert, dass ein toter oder verletzter Pilot nicht mehr als eine Art romantischer Held, sondern immer nur noch als Opfer gilt.
Wir könnten also zwei Möglichkeiten wählen, mit dieser Situation umzugehen. Die erste Option wäre sicherlich, alles in Ruhe zu lassen, sich keiner Organisation anzuschließen und ein passives Subjekt in der integrierten europäischen Welt zu werden, in der die Luftfahrt von den Abgeordneten des Europäischen Parlaments und der Europäischen Kommission entschieden wird, die so weit von uns entfernt sind, dass wir keine Ahnung haben nach welchen Prinzipien sie arbeiten. Ich glaube, dass nur dies der richtige Weg wäre, die europäische Bürokratie auf uns wirken zu lassen, die sich bereits an der großen Luftfahrt zu erfreuen beginnt und die so stark auf den Verkehr ausgerichtet ist, dass sportliche Aktivitäten praktisch nicht hineinpassen.
Wir haben den Weg der Mitgliedschaft in der Europäischen Drachen- und Gleitschirm-Union gewählt und damit das Recht beansprucht, Einfluss auf unsere Zukunft zu nehmen. Unsere Vertreter sprechen in der EHPU über die Probleme, mit denen wir tatsächlich konfrontiert sind, und die Vertreter der EHPU versuchen dann, unsere wahren Interessen bei den europäischen Behörden durchzusetzen. So politisiert und bürokratisch dieses Verfahren auch erscheinen mag, es ist praktisch die einzige Möglichkeit, unsere Interessen auf europäischer Ebene durchzusetzen.
Zu Punkt 10:
Als organisierte Wettbewerbe gelten hier Wettbewerbe, die den FAI 1- oder 2-Status haben und somit unter der Schirmherrschaft der International Aviation Federation durchgeführt werden. Unter dem Begriff zertifizierte Segelflugzeuge sind keine Fallschirme der Kategorien EN-A bis EN-D zu verstehen. Derzeit ist dies eine Möglichkeit, nicht zertifizierte „Prototypen“ zu testen.
Die Verantwortlichen der FAI, angeführt von Generalsekretär Max Bishop ( http://www.fai.org/hang_gliding/node/1099 ), sind der Ansicht, dass ein grundlegender Wandel notwendig ist. Sie begründen dies mit zahlreichen Vorfällen und Unfällen bei Top-Wettbewerben, von denen einige leider tödlich endeten. Die Diskussion zwischen den Mitgliedern des Vorstands der Hanggliding Association und der Sportkommission der FAI zeigte, dass in einigen Bereichen praktisch Einigkeit darüber herrscht, dass die Sicherheit bei Wettbewerben verbessert werden kann. Ich muss jedoch einräumen, dass wir hier nicht einig sind und vor allem, dass uns die entscheidenden Ergebnisse fehlen, die konkret aufzeigen, wie wir die Wettbewerbe sicherer gestalten können. Einige Änderungen, die zu mehr Sicherheit bei Wettbewerben führen könnten, lassen sich nicht mit der entsprechenden Ausrüstung umsetzen, während andere aufgrund von Bedenken hinsichtlich eines fairen Leistungsvergleichs der Piloten abgelehnt werden. Das Hauptziel sollte darin bestehen, das Peloton aufzulösen und die gefährliche Überfüllung der Startbahn kurz vor dem Start, nach dem Abheben und beim Fliegen in den Wolken zu beseitigen. Ich möchte das aktuelle System der PG-Cross-Country-Wettbewerbe nicht kritisieren, aber nach meiner Segelerfahrung kann ich mir eine elegantere Wettkampfform vorstellen. Deshalb freue ich mich sehr, dass dieses Jahr erstmals ein interessanter XRace mit AAT-Disziplinen ausgetragen wird. Die Situation ist umso interessanter, als der Wettbewerb auf Initiative der Piloten (und nicht der Bürokratie) organisiert wird und diese Wettkampfform in den FAI-Sportregeln für die FAI-Kategorie 3 noch nicht vorgesehen ist. Das allein zeigt, dass es Raum für Veränderungen gibt und dass die Piloten selbst danach streben.
Der letzte Absatz besagt meines Erachtens nicht so sehr, dass diese EHPU-Sicherheitskommission diejenige ist, die ein Prüfer im Bereich der Sicherheit im Gleitschirmsport werden möchte, sondern vielmehr, dass Wettbewerbe, die derzeit unter dem erheblichen Einfluss von Piloten stehen, dies benötigen Das grundlegende Format wurde von jemand anderem bestimmt. Auf den Grund, warum das wohl so sein sollte, bin ich im Rahmen der Diskussion mit den Vorstandsmitgliedern und der Sportkommission im Anschluss an den Eingang Ihres Schreibens gekommen. Als älterer Pilot (sagen wir am Ende meiner Karriere :-)) mit Erfahrung aus vielen Rennen im Regionalformat tendierte ich eher zu sichereren Lösungen, die theoretisch unter einer fairen Beurteilung der Piloten „leiden“. 'Fähigkeiten. Im Gegenteil, ambitionierte junge Vertreter, die über die Teilnahme und den Erfolg in den höchsten Wettbewerben nachdenken, waren nicht bereit, Änderungen im aktuellen Wettbewerbssystem zu akzeptieren, die sich auf Aufgaben wie „Race to Goal – Peleton to the Finish“ auswirken würden Sie selbst gaben an, dass es in diesen Pelotons zu Kollisionen kommt und dass die einzige Möglichkeit, ein Peloton ausgeglichener Piloten auseinanderzureißen, darin besteht, dass diejenigen aus dem Peloton ausscheiden, die es mental nicht ertragen können, in Turbulenzen mit hoher Geschwindigkeit zu stehen. Wenn diese Art von Piloten derzeit über das Format des Wettbewerbs entscheidet, können wir daher keine Änderungen erwarten, insbesondere keine Priorisierung der Sicherheit. Piloten, die nicht über solche Flugfähigkeiten und einen so hohen Widerstand beim Fliegen unter schwierigen Bedingungen verfügen, werden dann in niedrigere Kategorien verwiesen. Dieses Wissen wird dann um Fragen zur Attraktivität des Wettbewerbs zwischen Sportpiloten ergänzt. Warum sind neue Wettbewerbsformate wie XCamp auf Basis von Freiflügen heute fast so attraktiv wie MČR? Warum ist es auf lange Sicht nicht möglich, die Anzahl der reservierten Plätze im MČR mit tschechischen Piloten zu besetzen, ganz zu schweigen von der Belegung der Tschechischen Liga? Liegt diese Unattraktivität des Wettkampffliegens nicht auch daran, dass für die überwiegende Mehrheit der Piloten solche Wettkämpfe gefährlich und frustrierend sind? Ich glaube nicht, dass Piloten keine Lust haben, zu spielen und sich zu messen, schließlich zeigt dies auch die ständig steigende Zahl von Teilnehmern am tschechischen Paragliding-Cup, der in den letzten Jahren sehr attraktiv geworden ist. All dies führt mich zu der Meinung, dass die Erstellung von Wettbewerbsregeln und die Kontrolle ihrer Einhaltung nicht allein bei interessierten, ambitionierten Wettbewerbern liegen können, sondern dass man sich auch auf Menschen verlassen muss, die in der Lage sind, die Situation mit einem Überblick und ohne unmittelbare Einsicht zu beurteilen persönliche Interessen. Es wäre sicherlich besser, wenn es ohne diese Offiziellen gehen könnte, aber die Erfahrung vergangener Rennen, bei denen wir auf aggressives Fliegen und Fliegen in den Wolken stoßen konnten, Kollisionen von Konkurrenten mit anschließender Landung auf dem Puffer, konnten in keiner Weise gelöst werden, und Selbst nachdem die Teilnehmer verletzt wurden, nichts untersucht wurde und der Täter nicht einmal mit einer Strafe bestraft wurde, ist es notwendig, dem Vorschlag der EHPU-Sicherheitskommission und der FAI-Plenarsitzung zuzustimmen und Änderungen im Wettbewerbsfliegen in Richtung Sicherheit zu unterstützen.
Ihr gesamter Brief ist zwar sehr emotional, doch die Übersetzung der letzten Zeile dieses Absatzes muss ich als irreführend bezeichnen. Gemeint ist: „Wir verstehen zwar, dass Wettbewerber gehört werden müssen, aber die Details des allgemeinen Formats sollten nicht allein in ihrer Hand liegen.“ Nicht : „… aber wir und Šmitec wollen die Kontrolle behalten und entscheiden.“ Wie Sie schreiben.
Sie bitten das Präsidium außerdem um Stellungnahme zu folgenden Fragen:
Darüber hinaus hätte ich gerne Informationen darüber, welche Vorschläge (und mit welchen Ergebnissen) von unseren Vertretern in dieser Kommission vorangetrieben wurden.
Wie war ihre Position (d. h. wie haben sie abgestimmt) zu den einzelnen im Protokoll genannten Punkten?
Auf welcher Grundlage kamen sie zu dieser Meinung und woher erhielten sie den Auftrag, dieses oder jenes zu fördern?
Ich möchte darauf hinweisen, dass Mirek Fejt als langjähriger Inspektor über alle erforderlichen Qualifikationen zur Bewertung der eingereichten Vorschläge sowie über das Vertrauen des PG-Verbandsvorsitzes verfügt. Sein Mandat ergibt sich aus der Sitzung der Generalversammlung der PG Association im Jahr 2008. Auch wenn er selbst kein Wettkämpfer ist, ist seine Erfahrung aus seiner Zeit als Chefinspektor des Gleitschirmfliegens breit genug, um ihm eine problemlose Navigation zu ermöglichen Sicherheitsfragen beim Wettkampffliegen.
Ich bin weit davon entfernt, Ermittlungen anzustellen, um herauszufinden, „ auf welcher Grundlage sie diese Position eingenommen haben und woher sie das Mandat haben, dies oder jenes zu fördern“, oder unsere Abgeordneten zu zwingen, wie Marionetten die Hand zu heben, gemäß den diktierten Positionen, die sie im Voraus ausgehandelt haben. Die Realität ist viel einfacher. Es ist selten im Voraus klar genug, was besprochen wird, und unser Abgeordneter muss sich vor Ort in die Situation und die Vorschläge einarbeiten und Stellung beziehen. Wir sind keine bezahlten Beamten, sondern Menschen, die abends und in ihrer Freizeit am Computer sitzen, E-Mails schreiben, chatten, telefonieren, Gesetze studieren und nach Lösungen für Probleme suchen. Und dabei sind wir meist ziemlich allein. Und wir freuen uns über jede Reaktion, die wir zu dem Thema erhalten, egal wie sie ausfällt.
Mein aktuelles Ziel ist es, immer rechtzeitig einen Artikel über das zukünftige Treffen auf der Website svazpg.cz zu bekommen und dann das Protokoll des Treffens dort zu veröffentlichen. Bisher war es nicht ganz üblich und es sollte Raum für die Diskussion derjenigen Mitglieder von SvazuPG geben, die etwas zu dem Thema zu sagen haben.
Ich freue mich auf unser nächstes Treffen, vielleicht bei ein paar entspannten Rennen.
Guten Flug!
Michal Brabenec
Vorsitzender der LAA Paragliding Association